Comprovado sem provas, por Luís Garcia
Desespero Mediático 15
A RTP
O que eu me riu a ler e a assistir "notícias" da RTP como esta: Serviços de inteligência americanos confirmam intromissão russa nas eleições! O texto desta notícia é tão hilariante que decidi partilhá-lho aqui na íntegra:
As suspeitas de que Vladimir Putin interferiu nas eleições presidenciais norte-americanas estão agora confirmadas num relatório assinado por várias agências, incluindo FBI, CIA e NSA. O relatório já está nas mãos de Donald Trump.
Se eu quisesse ser mauzinho até começaria já a chamar de analfabetos aos jornalistas deste serviço público cujas cabecinhas pequeninas (diria eu entretanto) não conseguem distinguir "americanos" de "norte-americanos"... mas não, não vou por aí! Duas pessoas trocando dois dedos de conversa usando a expressão "americanos" entende-se, eu também o faço, agora quando se escreve um texto no site da RTP... mas bom, não vou mesmo por aí, vou já directo ao assunto da "notícia".
Quem escreveu esta brincadeira afirma que estão "confirmadas" as suspeitas sobre Putin. Diz o senhor Filipe Pinto, da RTP, que já está "confirmado", que é como quem diz "comprovado". Ora não! Ninguém CONFIRMOU nada, apenas AFIRMOU, o que é completamente diferente! Leia o relatório aqui e confirma que ninguém CONFIRMOU o que quer que seja! O relatório apenas contém insinuações, suspeitas e AFIRMAÇÕES assentes no vazio.
- Definição da Priberam para: COMPROVAR
A sério, insisto, e tendo em conta que CONFIRMAR pode ser sinónimo de COMPROVAR, para a RTP, COMPROVAR sem PROVAS é algo que faz sentido. Mas não faz! E eu pergunto-me, andará tudo xoné da cabeça? Esta malta pseudo-jornalista já nem entende o significado das palavras que utiliza? Mas desceu assim tão baixo o nível de conhecimento da língua portuguesa, quer por parte dos produtores de propaganda quer por parte dos consumidores desta? Que vergonha!
E afinal, para quê falar de CONFIRMAÇÃO ou COMPROVAÇÃO se o departamento de estado dos EUA, essas 17 agências de intelligentsia e o próprio Barack Oguerra já disseram que têm provas mas que não as mostrarão por "razões de segurança", o que, traduzido de politiquês para linguagem corrente, significa "não há provas"!
"Ahhh, e tal, mas o relatório é oficial e é um documento que foi entretanto desclassificado, portanto temos de o levar a sério". Mais coisa menos coisa foi isto que ouvi de um new-ager bem-pensante italiano que conheço aqui em Chengdu, hehe! Como ele, aposto que haverá por aí fora muitos dizendo o mesmo ou parecido. Mas não. Temos pena mas não. Não há como o levar a sério. Primeiro porque a fonte não disse que o documento foi desclassificado, pese embora os manipuladores médias ponham em evidência o termo e o manipulem perversamente para dar um toque sensacionalista e apelativo, para que o leitor distraído e muito crente conclua erroneamente "ahhh, já viste, isto era classificado, era segredo, uohhhh, então é cena da pesada"! Mas não, o que maquievelicamente é dito no início do documento é que esta PARTE acessível ao público foi retirada de um documento, este último sim, CLASSIFICADO! Sim, o documento é oficial, e depois? "Oficial" é sinónimo de "verdadeiro"? Não, não é, e além do mais foi apresentado por James Clapper, director da NSA, o mesmo que em 2003 tinha a certeza das PROVAS sobre as armas de destruição massiva de Saddam Hussein que NUNCA existiram! O mesmo James Clapper que em 2013 teve de fazer um forçado acto de contrição e admitir que a norte-americana NSA andava a vigiar ilegalmente o planeta inteiro, inclusive todos os seus aliados, inclusive os telefones privados dos chefes de estado dos países seus aliados! Irra, "levar a sério" esta gente? Ide comer merda pessoal lobotimizado!
Também já vi malta "argumentar", hehe, que "é um documento de 20 e tal páginas...". E? E se fossem 100 ou 1000? Que me interessa o tamanho se o conteúdo é nulo? Então e se as 17 agências de intelligentsia gringas tivessem produzido um documento de 1.000.000 de páginas no qual AFIRMASSEM, sem no entanto COMPROVAR com PROVAS, que "o céu afinal é verde"!?! A RTP e toda a ovelhada passaria a partir desse dia a considerar que a cor do céu é verde? Ou iriam à rua captar com os seus olhos a prova de que o céu não é verde mas sim azul! Ahhh...
Já agora, o documento de 25 páginas apenas apresenta 11 páginas de conteúdo, sendo parte do conteúdo gráficos e printscreens de transmissões da Russia Today! Sim, da Russia Today, ahaha! Mais, metade do relatório fala do canal russo Russia Today e não do Putin gamando dados ao Democratic National Committee (DNC)! Que risada!
- FBI never requested access to DNC’s computer servers – National Committee official
- 'Not an intelligence report': WikiLeaks editor Julian Assange slams ODNI
- Revealing evidence of Russia's hacking would be 'irresponsible' – US State Department
- ‘They are the most scared of real reporting’: Abby Martin blasts US intel hacking report
Agora caro leitor, vá confirmar e comparar por si próprio os restantes dados sobre seguidores da Russia Today no Twitter ou facebook, etc...
Ahhhhh, deixem-me rir...
Luís Garcia, 10.01.2017, Chengdu, China
leia mais artigos de Desespero Mediático aqui